Igår på DN debatt så hävdade man att frukt är världens otyg. Eftersom det innehåller fruktos (socker) så blir man tjock av det. Bland annat använde man en tjock tant som argument. Hon brukade äta 2 bananer om dagen. Efter doktors rekommendation så slutade hon med det och gick med 30 kilo. Inget nämndes om damen börjat träna eller på annat sätt ändrat livsstil. Man kan väl tänka att hon inte gjort det, men eftersom hon fått förstadie till diabetes kan man ju också tänka sig att hon faktiskt gjorde lite mer förändringar.
I dagens DN går Livsmedelsverket ut och säger att man inte alls skall sluta äta frukt och att fruktkorgarna på våra arbeten är bra för de ersätter kakor och annat transfettssatyg.
Jag säger så här: Att dra alla frukter över en kam är som att säga att mat är nyttigt eller mat är onyttigt. Mat som begrepp är ju ganska brett och det är också frukt.
Det vet man ju sedan gammalt att tex banan, vindruvor och liknande inte är direkt dietmat men att för den skulle påstå att all frukt är av ondo är ju bara dumt. Och för att för en gångs skull hålla med Livsmedelsverket - för många är ju alternativet typp choklad, och är det verkligen bättre.
Som alltid, man kan inte jämföra äpplen med päron, eller som i det här fallet bananer med äpplen. Det är inte riktigt samma sak. Fråga Viktväktarna.
4 kommentarer:
Far åt helvete säger jag fetkärringen. ÄT godis och frukt. Det gör jag. Visst, jag är inte skitsmal men jag tycker båda är gott. Rimligt. Ja, visst!
Jag hörde samma på nyheterna på TV och där sa man att det krävs att man äter mer än 28 frukter om dagen för att man ska kunna "ta skada" av frukten. Se upp Aporna på Skansen!!
28 känns ju som en nätt och rimlig summa. Innan man kommer dit har man ju kräkts för länge sedan!
...och kräkning anses ju av vissa som gynnsamt för vikten. Alltså är frukt bra för vikten. Eller?
Skicka en kommentar